官方網站 http://正負2度c.tw/index.php
youtube版 http://正負2度c.tw/theme.php?txtid=16
台灣必須面對的真相-正負2度C http://skygene.blogspot.com/2010/02/2-c.html
文茜的部落格 http://blog.ctitv.com.tw/sisy/Default.aspx
轉貼自 http://www.facebook.com/note.php?note_id=357572201857
影片提到災難, 但沒討論如何避免災難, 仍是不敢面對真象.
看過影片, 請一要再看這篇文章: 才能知道如何避免災難, 因為只靠影片中所提的發展綠能產業, 效果很有限啦!
為什麼? 花10分鐘細讀, 然後自己判斷:
www.facebook.com/note.php?note_id=357572201857
屍體堆累的文明, 有什麼值得人們一再歌誦?
環資會的總編陳瑞賓在臉書上提了一個問答：有企業想知道有沒有什麼方法, 可以快速的解決全球暖化的問題, 想聽聽環保團體的意見…有幾位書友回應, 提到把二氣化碳移到平流層等的科技減碳。我一看到這種科技減碳，就想到大預算大耗能，心裡就發毛。所以趁機對陳總編 的提問,做了一個思索,如下:
科技減碳風險太大, 問題歸根究底, 仍是過度消耗資源的問題, 所以食衣住行育樂都要檢討, 依德國經濟生態研究所, 肉乳飲食者的碳排是植物性飲食者的7倍, 是有機植物性飲食者的16倍, 差距極為驚人.
而沙漠化海洋死域也大多與畜牧業脫不了干係. –Worldwatch 2008世界現況, 其2009/11~12月號期刊封面專題談的是 動物養殖業共佔GHG溫氣排放的51%(肉乳養殖魚, 但不含魚類捕撈)
依世銀估計, 若人類不調整飲食, 到2050年肉乳需求量將倍增, 那預示一個什麼樣的世界? 有人可以想像一個沒有雨林的地球,一個為了搶水為了搶糧年年爭戰的世界嗎? 若肉乳的癮頭不戒,我們可能在有生之年就會親眼目睹那種世界!!!
因為供養肉乳者所需的耕地面積是植物性飲食的6~10倍,但地球只有一個,去那裡生出那麼多耕地。以下FAO, 2006 的年度報告(Livestock Long Shadow)的數據正點出這一殘酷的事實：
畜牧生產用地佔所有農業用地的70%，且是全球陸地的30%;
原始亞馬遜流域的70%林地已被充作牧場，而剩餘林地的絕大部分被用於種植飼料作物;
20%的牧場在過度、密集放牧和侵蝕之下退化。
若要說有什麼最有效的地球危機解決方式, 我認為一定要從個人減少資源浪費做起, 其中又以每日三餐(可改為二餐,不必吃那麼多, 留點給後代人吃)為要, 大量減少肉乳或完全不碰是最重要的, 選擇有機也是重要的, 但環保團體何不乾脆全力來推動全國禁賣農葯與化肥, 將台灣改成有機島呢? 全世界第一個有機國, 還怕沒觀光客嗎? 吸引來的全是優質忠實的生態觀光客, 比瑞士還瑞士, 那我麼還需要依賴石化去賺污染錢嗎?
想大一點想高一點! 但要從每個人的小處做起。
這意思並不是說政府沒責任，如何創造友善氣候的環境──制度上、法令上、稅捐上…全是政府責任。但就像哥本哈根之後, 西方媒體所言, 所謂的政府是爛咖,救地球難指望那些政客, 那就從我們自己來吧, 所以現在先來想小的 (個人可為的尺度)。只要我們選擇脫離既有生活模式, 那麼個人尺度的"小"就不是小, 而是一種千軍萬馬, 具有從根本翻轉結構的強大力量。
從今天不吃肉做起, 下次一定需要買衣時, 先考慮有機棉….然後想像一下, 全世界第一個有機國度…
再回到全球暖化的議題, 《畜牧業長遠陰影》(UN/FAO, 2006)何以低估了動物養殖業的溫排效應, 18%如何變成51%? 詳細可見Worldwatch 專文Livestock and Climate Change
http://www.worldwatch.org/node/6294
要言之:
1. 二氣化碳在大氣中存留時間超過100年, 暖化教父韓森甚至說上千年, 而近年來科學家已發現甲烷等主要由畜牧業排放的溫氣, 其大氣中存留半衰期只8~12年, 故若以二十年期計算, 甲烷的暖化衝擊的二氣化碳當量不是原先計算式的23倍, 而是72倍, 這是其一。換句話，減少暖化，若要在短期內收效，也必須由甲烷等短滯留氣體的減量做起；
2. FAO未計入雨林遭伐的溫室氣體吸收的減碳效益;
3. FAO的養殖動物隻數估計錯誤, 53億隻與五百億之差(按：此數值FAO已在2009/11月之前上修, 超過500億隻, Livestock and Climate Change仍依500億隻計算)
4. FAO未計入超過每年五百億隻養殖動物之二氣化碳排放量；
5. FAO只計算畜養場的溫氣排放, 後續屠宰加工冷凍調理等未計入;
6. FAO未計入大量轉作動物飼料之漁獲的溫排;
7. 其他諸項
Uncounted, Overlooked, and Misallocated
Livestock-related GHG Emissions
emissions (CO2e) total
million tons Annual GHG Percentage of worldwide
FAO estimate 7,516 11.8
Uncounted in current GHG inventories:
1. Overlooked respiration by livestock 8769 13.7
2. Overlooked land use ≧2,672 ≧4.2
3. Undercounted methane 5,047 7.9
4. Other four categories (see text) ≧5,560 ≧8.7
Subtotal ≧ 22,048 ≧34.5
Misallocated in current GHG inventories:
5. Three categories (see text) ≧ 3,000 ≧4.7
Uncounted, Overlooked, aWorldwatch, 2009/11 Livestock and Climate Change
此研究係Robert Goodland and Jeff Anhang合筆, 前者為世銀的首席環境顧問(剛退休), Jeff也是世銀環境顧問, 筆者曾與該刊編輯確認過, 51%之值未包含漁業捕撈, 這也可解釋為何世銀的最新估計是:人類的動物性飲食所佔的溫室氣體排放量是百分之六十, 而不是百分之五十一。
每一種環保的努力都是必要的, 即使連隨意棄丟一個塑膠袋也不應該。不知您是否看過一些深海魚被剖腹的照片, 生活在漆黑三千公尺深海裡的魚, 應該與我們手上的垃圾無干吧? 但那些魚腹裡塞滿了什麼? 塑膠袋、瓶蓋、電池、甚至手機….牠們犯著我們什麼了? 要受這種罪！
一位年輕朋友昨天在臉書上的留言說得真好：
「人類所謂的"文明"都是用成堆的屍體累積起來的(戰爭與掠奪),這樣的文明有什麼值得人們一再歌訟(誦)?」（謝無愁）
人類大魚大肉的所謂飲食文明，難道不是用成堆的屍體累積起來的嗎？遠洋漁撈難道不是顢頇人類，仗勢石化的惡勢力對海洋的宣戰嗎？遠洋魚獲難道不是這場石化戰爭大規模屠殺之戰利品嗎？其中還有多少鳥類（珍稀與所謂的非珍稀）無端死於這場戰爭，纏掛在長達百公里的流網下，成為網下亡魂，連要償個肉債，當人類食物也不可得。
面對點的污染，我們可以把石化工廠從甲地趕到乙地，也可以把它從富國趕到窮國；但是就全球的角度而言，轉換陣地的環保抗爭，助益有限，當北極冰海因為融冰而淡化，使調節全球溫度的洋流停滯不前，造成北極冬暖，而倫敦與中歐各地低溫到零下43度時，告訴我們什麼？沒有一個地方可以倖免於暖化之災，何況是小島如福爾摩莎。
地球要我們做的,真的不多，不必等待大科學家大預算的什麼平流層截碳技術，首先將您的肉乳攝取量減到您真的無法忍受的最小量。因為飲食說到底也是一種成癮，如果您能在二天內忍著不吃肉乳，第三天您對肉乳的渴求會相對減少，這是飲食習慣研究的結論，準不準，您可以自己做個測試。
再者，去種點菜什麼的，假期去有機農場幫忙，好過去國外度假；衣服少一點，二手DIY多一點；找個會料理蔬食的朋友，研究一下美味的植物性飲食調理；多走路，多單車通勤，從根本脫離石油文明，否則不論怎麼大聲急呼，也只是吃著石油用著石油駡石油而已，仍然是共犯──吞噬地球的共犯。
這當然不只是個人的責任，政府、媒體、環保團體更要負起責任。如果吸煙者因為傷害自己身體要付健康捐，那為何肉乳不必為造成暖化付出溫氣捐？價格引導消費，歐巴馬跳過抵制溫氣法的國會，逕行將甲烷等畜牧業相關氣體列為有害健康之氣體，準備課稅是一個起步，聯合國2010年２月也正式提出對畜牧業課徵肉稅的抗暖解決方案。溫減法若只處理能源的問題，那將難收減溫成效，肉、魚、乳產品，必須一併計入溫排稅則。
高爾之前，暖化是許多人不願面對的真象；高爾之後，畜牧業還是許多人不願面對的真象,包括高爾本人；現在，水已淹到我們家門前了，該是時候，面對所有真象了！
註：高爾即使面對排山倒海的壓力，一直不願面對畜牧業的真象，一直到他手拿大雞腿的大腹便便海報傳遍四方的二年後，終於在記者追問下，承認減少肉乳對減溫的巨大貢獻。而不再是肥胖一族的他也說，自己已經大量減少肉食了。